最近這段時間，知名主持人汪涵的日子過得頗不太平。打開搜索引擎，輸入汪涵的名字，幾乎隨處都可以看到針對他的一些抨擊。讓汪涵被卷進(jìn)爭議漩渦的，是一款他曾經(jīng)為其代言的互聯(lián)網(wǎng)P2P金融產(chǎn)品“愛錢進(jìn)”。由于這款金融產(chǎn)品疑似“暴雷”，導(dǎo)致投資者無法按約正常兌付賬面資產(chǎn)，許多憤怒的投資者，都將矛頭指向了曾在廣告中為“愛錢進(jìn)”說盡好話的汪涵。

7月2日，面對洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，汪涵發(fā)出了一份代表其正式立場的聲明。在聲明中，汪涵一方面對“愛錢進(jìn)”投資者的遭遇表示“十分痛心”，另一方面也聲稱自己一直在敦促平臺解決問題，并為自己“未能及時向大家通報”深深致歉。聲明發(fā)出后，許多媒體都以“汪涵致歉”為題報道了這則消息，但仔細(xì)分析汪涵的措辭，也不難看出其中的一些厘清責(zé)任的成分。

在聲明里，汪涵專門提到了自己為“愛錢進(jìn)”代言的時限——從2016年到2018年。結(jié)合“愛錢進(jìn)”在2020年疑似暴雷的情況，這似乎是在強(qiáng)調(diào)：“愛錢進(jìn)”出事時已經(jīng)與汪涵無關(guān)。與此同時，汪涵表示自己一直在敦促“愛錢進(jìn)”解決問題，避免自己站到有關(guān)維權(quán)行動的對立面。

聲明發(fā)出后，“汪涵致歉”的消息迅速登上熱搜。但是，許多“吃瓜網(wǎng)友”沒有注意到的是：汪涵并未為其代言行為道歉，而只是為其沒有及時向投資者通報其敦促“愛錢進(jìn)”解決問題的情況而道歉。這樣的道歉，既無對其代言行為的反思，也無對其輕信“愛錢進(jìn)”的悔意，有著避重就輕的嫌疑。也正因如此，許多“愛錢進(jìn)”的受害者對此并未買賬。在這些受到“愛錢進(jìn)”欺騙的投資者看來，盡管汪涵的代言發(fā)生在產(chǎn)品疑似“暴雷”之前，但是“愛錢進(jìn)”的運營模式卻并未在汪涵停止代言之后發(fā)生明顯改變。其中，不少投資者在2018年之前就已經(jīng)開始在“愛錢進(jìn)”進(jìn)行投資，他們之所以信賴這一產(chǎn)品，與汪涵的的站臺背書不無關(guān)系。為此，這些投資者認(rèn)為：汪涵在代言過程中并沒有盡到了解產(chǎn)品的義務(wù)，使得他們受到了明星代言效應(yīng)的欺騙。也正是基于這樣的認(rèn)識，他們才執(zhí)著于向汪涵追責(zé)，以圖挽回自己的損失。

一邊是蒙受了巨大損失，不知如何挽回的投資者；一邊是自認(rèn)委屈，看似“躺槍”的汪涵。兩者之間孰是孰非？網(wǎng)友們一時為此爭得不可開交。其中，既有同情投資者，認(rèn)為汪涵基于情理理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的人；也有將投資者的損失歸咎于其鑒別能力弱和判斷力缺失，認(rèn)為這樣的結(jié)果與汪涵無關(guān)的人。

然而，不論網(wǎng)友們究竟持有怎樣的意見，這個問題歸根結(jié)底都是一個法律問題。事實上，汪涵不是第一個因為代言“問題產(chǎn)品”而被用戶追究的名人，也并不是第一個與暴雷的P2P金融產(chǎn)品扯上關(guān)系的明星。此前，黃曉明、杜海濤等人都曾因為代言類似的金融產(chǎn)品成為爭議對象，再往前追溯，更有小S代言“炫白牙膏”、郭德綱代言“藏秘排油”等相關(guān)案例。面對層出不窮的此類“虛假代言”現(xiàn)象，2015年，全國人大在新修訂的廣告法中明確規(guī)定：對在虛假廣告中作推薦、證明受到行政處罰未滿三年的自然人、法人或者其他組織，不得利用其作為廣告代言人。這一修訂加強(qiáng)了對涉嫌虛假代言的明星的可執(zhí)行性懲戒措施，也進(jìn)不論是投資者還是汪涵，都有必要將這起事件置于法治的視角之下解決，從而使處理結(jié)果讓各方都感到信服。倘若這起事件能夠走上法庭，不僅對解決投資者和汪涵之間的爭議大有幫助，同時也可以作為代表性案例，明確“暴雷”的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是否涉嫌“虛假宣傳”，如今已不再代言的明星是否需要為產(chǎn)品新近被發(fā)現(xiàn)的問題擔(dān)責(zé)等模糊問題。對此，我們不妨拭目以待。